El abogado en Londres insta a la corte a rechazar la apelación de Uber sobre el IVA
El organismo de recaudación de impuestos en Reino Unido (HMRC), solicitó una provisión de fondos a Uber de 1.000 millones.
Pero antes de hacerse efectiva, Uber presentó una apelación contra la decisión antes de que HMRC se hubiera visto obligada a hacer la divulgación.
El lunes, el Good Law Project, dirigido por el activista contra el Brexit Jolyon Maugham QC, presentó documentos ante el Tribunal de Apelaciones para que se rechace urgentemente el propio recurso de Uber.
Maugham dijo a AP: “Mientras más tiempo pase sin que se eleve una evaluación, más IVA se perderá, para siempre».
“Cualquiera que sea el coste que Uber tenga en busca de una apelación desesperada se verá reducido por los 4 millones de libras que se pierden cada semana si no se presenta una evaluación. Esperamos y esperamos que el Tribunal de Apelación otorgue a esta artimaña la breve falta que merece «.
El Proyecto de Buena Ley inicialmente intentó llevar a Uber a los tribunales para obligarlos a revelar sus cuentas fiscales, pero los intentos de un fallo de costes de protección fracasaron, hicieron que el caso fuera inviable.
En cambio, el grupo llevó a HMRC a los tribunales exigiendo que el recaudador de impuestos evalúe a Uber por las obligaciones del IVA.
Calcula que Uber podría estar en una cifra de deuda de 1.500 millones.
HMRC había afirmado previamente que no había realizado ninguna evaluación, pero una vez que se inició el caso judicial, se negó a confirmar si la posición había cambiado o no.
Uber argumenta que debido a que es una plataforma que reúne a conductores y pasajeros, en lugar de un negocio de transporte, es el conductor responsable del IVA en cualquier viaje en lugar de la empresa.
Pero debido a que el umbral para el IVA es solo para personas que ganan más de 85.000 libras al año, el IVA se pierde.
HMRC afirmó en el tribunal que sus tratos con Uber eran información comercialmente sensible que podría socavar la confidencialidad, pero el tribunal lo desestimó.
Justice Lieven dijo que no aceptaba el argumento de HMRC «de que este enfoque socavaría la confidencialidad de los contribuyentes porque cualquier tercero podría revisar judicialmente a HMRC y luego buscar la divulgación de los asuntos del contribuyente».
«Si el caso se trata simplemente de sopesar el derecho de Uber a la confidencialidad, «me parece que la intrusión en la confidencialidad de Uber (o los derechos del artículo 8) es en realidad bastante leve.
«La única información que en este momento HMRC quiere revelar es si han realizado o no una evaluación de protección».
A pesar de los intentos de Uber y HMRC de retener cualquier información potencial a través de los tribunales, los documentos de la compañía muestran que la empresa reconoce que el problema del IVA podría tener un gran impacto en el negocio.
Las cuentas de Uber en EE.UU. dicen: “Perder el (caso en el que los conductores pueden ser clasificados como trabajadores) puede llevar al regulador de impuestos del Reino Unido (HMRC) a clasificarnos como proveedor de transporte, exigiéndonos que paguemos el IVA (20%) en reservas brutas tanto retroactivas como prospectivas».
Las cuentas más recientes del Reino Unido presentadas a Companies House también agregan: «La empresa está involucrada en un procedimiento en el Reino Unido que involucra a HMRC, el regulador fiscal en el Reino Unido, que busca clasificar a la empresa como un proveedor de transporte».
