Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores como empleados

La agencia de California que regula a Uber y Lyft dijo este martes en una orden que sus conductores son empleados bajo la Ley AB5

Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores

Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores

La nueva ley estatal AB5 de California marca un desarrollo significativo en la batalla por los derechos de los trabajadores.

Por separado, en una carta que envi√≥ a las compa√Ī√≠as de transporte, la agencia dijo que deben dar de alta a los conductores como empleados antes del 1 de julio, la fecha establecida en la Ley AB5, o en caso contrario, exponerse a multas o incluso que la agencia cancele, revoque o suspenda sus operaciones.

¬ęPor ahora, se supone que los conductores de TNC (Veh√≠culos de Transporte con Conductor), son empleados y la comisi√≥n debe asegurarse de que las TNC cumplan con los requisitos aplicables a los empleados de una entidad sujeta a la jurisdicci√≥n de la comisi√≥n¬Ľ, dijo en el comunicado Genevieve Shiroma, directora de la Comisi√≥n de Servicios P√ļblicos de California.

La orden, que fue dise√Īada para establecer el alcance de futuros problemas, utiliz√≥ el acr√≥nimo de las compa√Ī√≠as de redes de transporte, que es lo que la comisi√≥n llama¬†operadores de transporte (TNC).

Shiroma se√Īal√≥ que el tema es pol√©mico:

  • Una demanda por parte del estado y tres ciudades que quieren obligar a las compa√Ī√≠as a reclasificar a los conductores.
  • Pr√≥xima medida de votaci√≥n patrocinada por Uber, Lyft y otras compa√Ī√≠as de transporte (Las cuales han invertido 90 millones para la campa√Īa) para eximir a sus conductores de la AB5.
  • Demandas de los conductores que buscan reclasificaci√≥n como empleados.
  • Demanda por parte de Uber y Postmates que quieren detener la aplicaci√≥n de la AB5 contra ellos.

¬ęLa presencia de estas demandas y medidas de votaci√≥n no significa que la comisi√≥n pueda renunciar a su responsabilidad reguladora sobre las empresas transnacionales¬Ľ, escribi√≥.

¬ęComo una cuesti√≥n de derecho constitucional de California, la comisi√≥n tiene la tarea de hacer cumplir las leyes aplicables a las entidades sujetas a su jurisdicci√≥n hasta el momento en que un tribunal superior, la legislatura o el p√ļblico a trav√©s de su derecho de voto, determine lo contrario¬Ľ.

Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductoresUber y Lyft retrocedieron y dijeron que la votación para noviembre ofrece un mejor enfoque.

La portavoz de Lyft, Julie Wood, indic√≥ en un correo electr√≥nico los datos de un estudio que las compa√Ī√≠as encargaron y que mostraba que solo del 10% al 20% de los conductores querr√≠an ser clasificados como empleados.

¬ęLa presunci√≥n de la comisi√≥n es err√≥nea; los conductores est√°n correctamente clasificados como aut√≥nomos y desean abrumadoramente serlo: el 71% en la √ļltima encuesta independiente, incluso despu√©s de los impactos del COVID¬Ľ.

Asimismo, dijo que la aplicación de la ley AB5 obligaría a cambiar su modelo de negocio.

¬ęSi los reguladores de California obligan a las compa√Ī√≠as a cambiar su modelo de negocios, podr√≠a potencialmente arriesgar nuestra capacidad de proporcionar servicios confiables y asequibles junto con el acceso amenazador a este trabajo esencial del que dependen los californianos¬Ľ.

Por otro lado, algunas de las entidades de defensa de los derechos de los trabajadores aplaudieron la orden.

¬ęHemos estado mucho tiempo aguantando que Uber y Lyft clasificasen a los conductores como aut√≥nomos, explot√°ndolos y tenemos la intenci√≥n de demostrarlo en los tribunales¬Ľ.

Dijo Meiling Bedard, portavoz del Fiscal de la Ciudad Dennis Herrera, quien se uni√≥ al Fiscal General de California Xavier Becerra y a los abogados de la ciudad de Los √Āngeles y San Diego para demandar a las compa√Ī√≠as de transporte el mes pasado.

¬ęEn la medida en que la Comisi√≥n de Servicios P√ļblicos de California toma la posici√≥n de que los conductores de Uber y Lyft son empleados, se unen a una larga lista de entidades gubernamentales y reguladores que han llegado a esa misma conclusi√≥n de manera consistente y correcta¬Ľ.

Los antecedentes

En una orden el 19 de diciembre, Robert Mason, un juez de derecho administrativo de la comisión, pidió a Uber y Lyft respuestas detalladas sobre por qué creen que sus conductores no deberían ser empleados.

La mayor parte del escrito de contestación de 18 páginas detallaba otros problemas, como asuntos de acoso sexual, reclamaciones de agresión sexual, problemas de confidencialidad y vehículos autónomos.

El √ļnico cambio pr√°ctico debido a la reclasificaci√≥n de la orden discutida es que las compa√Ī√≠as deben proporcionar a los conductores una cobertura de seguros sociales, ya sea aut√≥nomo o empleado.

Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores

Los seguros sociales no son poca cosa. Para profesiones de alto riesgo como los conductores, puede ser altamente costoso.

La medida electoral respaldada por Uber, Lyft y otros dice que las compa√Ī√≠as proporcionar√≠an una forma de seguro de accidentes laborales similar a la de los empleados.

En una carta del 2 de junio a las compa√Ī√≠as de viajes, Doug Ito, director de la divisi√≥n de protecci√≥n y cumplimiento de los consumidores de la CPUC, les record√≥ la fecha l√≠mite del 1 de julio que estableci√≥ la AB5 para que las compa√Ī√≠as den de alta los conductores como trabajadores al ser considerados empleados bajo la ley.

La carta establec√≠a las consecuencias por no cumplir, se√Īalando que la PUC est√° autorizada ¬ępara cancelar, revocar o suspender la autoridad operativa de un transportista, y para multar a un transportista, por no cumplir la ley de transporte del estado¬Ľ.

Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores