Uber presiona en Londres para obtener un fallo positivo del Tribunal Supremo
La empresa de transportes Uber presiona en Londres está buscando un fallo positivo del Tribunal Supremo de Reino Unido para confirmar que su modelo de negocio cumple con las regulaciones de Transport for London (TfL).
En febrero de este año, la Corte Suprema falló en contra de Uber para confirmar que sus conductores son trabajadores con derecho a protección legal bajo la ley laboral. En comentarios escritos por Lord Leggatt como parte de la sentencia, la Corte Suprema también planteó nuevas preguntas sobre el modelo comercial de Uber y si cumplía con la regulación del transporte.
El regulador del transporte, TfL, ha dado a conocer la solicitud de Uber, que según los representantes del sector coloca a 100.000 conductores en riesgo de ‘terrible explotación laboral’.
Yaseen Aslam y James Farrar, presidente y secretario general del sindicato de conductores, ADCU, emitieron un comunicado que decía: “Este es un intento descarado de Uber de socavar nuestra victoria en la Corte Suprema y debilitar los poderes de Transport for London para proteger a los trabajadores de una explotación terrible».
“La decisión de TfL y del alcalde de aceptar este vació legal equivale a una terrible traición a 100.000 londinenses que trabajan como conductores con licencia en condiciones de trabajo brutales. En lugar de mostrar liderazgo político y defender a los trabajadores precarios, el alcalde nos está barriendo a nosotros y al problema debajo de la alfombra”.
Graham Robinson, Gerente General de Taxi y Alquiler Privado de TfL, anunció la presentación de otra demanda. El aviso decía:
«Uber London Limited (ULL) ha emitido procedimientos en el Tribunal Superior para obtener una declaración sobre si la Ley de vehículos de alquiler de Londres de 1998 requiere que un operador acepte una reserva de un pasajero para realizar un contrato con ese pasajero y proporcionarle un el viaje».
Uber ha nombrado a TfL como una de las partes en estos procedimientos, ya que uno de los puntos de la Corte Suprema se centró principalmente en la Ley de 1998, que regula TfL.
El sindicato de los taxistas, United Trade Action Group (UTAG) ha emitido previamente procedimientos separados en busca de claridad sobre un punto de la ley similar y también se menciona como una de las partes en la demanda de Uber.
David Cameron presionó a Boris Johnson en nombre de Uber
El propósito de este Aviso es llamar la atención de las partes interesadas sobre estos procedimientos, incluidos los operadores de alquiler privados con licencia y los conductores con licencia, y cualquier persona que desee participar en estos procedimientos.
“Como demandante, Uber ha solicitado que el Tribunal considere este asunto con urgencia y sugiere que las partes que deseen sumarse a estos procedimientos deben dirigirse al Tribunal a más tardar el 24 de mayo de 2021”.
UTAG respondió diciendo:
“Uber está buscando una declaración del Tribunal Superior de que su modelo de negocio no infringe la Ley 98 a pesar del reciente fallo del Tribunal Supremo. Han arrastrado a UTAG a su lucha y defenderemos nuestra posición con firmeza».
En febrero, tras el fallo del Tribunal que dio a los conductores de Uber los derechos básicos de los trabajadores, la Asociación de conductores de taxis autorizados (LTDA) describió una sección de la sentencia que cuestiona cómo se toman las reservas en la plataforma Uber como la mayor revelación.
Steve McNamara, Secretario General de la LTDA, dijo a los miembros en ese momento:
“La mayor revelación se esconde en lo más profundo de la Sentencia de la Corte Suprema dictada por Lord Leggat, pero con el acuerdo unánime de los otros cinco miembros del Tribunal».
En el fallo, el Tribunal cuestiona la legalidad de cómo Uber acepta las reservas y concluye que el conductor, al igual que Uber, acepta la reserva. Este es el punto exacto que los abogados le dijeron a TfL en 2017 durante la primera apelación.
«El mismo procedimiento de aceptación de reserva ‘ilegal’ es utilizado por docenas de operadores de coches de alquiler privados en todo Londres, y nuestros abogados han escrito hoy a TfL solicitando una revisión urgente de cómo los operadores de alquiler privados aceptan reservas».
En vista del contenido de la sentencia del Tribunal Supremo, la LTDA ha sugerido a TfL que reconsidere urgentemente si los operadores de VTC (PHV en Reino Unido) de Londres que pretenden aceptar reservas como agentes sin licencia se comercian legalmente.
No es solo Uber quien hace esto: Bolt, FreeNow y Ola adoptan posturas similares.
Además, el mes pasado, el sector del taxi también ganó el derecho a una Revisión Judicial que efectivamente podría abrir el argumento comercial sobre la definición de contratación por contrato.
Los representantes de taxis United Trade Action Group (UTAG) recibieron la revisión por parte de la jueza superior del Tribunal Superior, la jueza Lang DBE en abril. La revisión se centrará en la decisión de Transport for London (TfL) de otorgar a Transopco una licencia de operador en la plataforma Free Now / Kapten.
El director de UTAG, Trevor Merralls, dijo que el caso se centrará en gran medida en cómo los Vehículos de Transporte con Conductor (PHV) no se pueden reservar con anticipación en la aplicación, pero los taxis con licencia sí.
Sin embargo, en la misma aplicación Free Now, los VTC se pueden solicitar a través de una ‘reserva previa inmediata’, lo que ha generado un debate sobre qué es una reserva inmediata y qué es un viaje reservado previamente.
Uber presiona en Londres para obtener un fallo positivo del Tribunal Supremo
