Un juez de Nueva Orleans dice que Uber «es una empresa de transporte»

Los argumentos de que Uber Technologies Inc. no está en deuda con los mismos requisitos de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades que otras compañías de transporte no pasaron la prueba de un juez federal.

El juez federal de distrito Richard Seeborg, del Distrito Norte de California, dictaminó el viernes que dos residentes de Nueva Orleans tienen motivos para demandar a Uber por el hecho de que la compañía no extendió su servicio UberWAV en la ciudad, lo que permite a los usuarios solicitar un vehículo accesible para sillas de ruedas (WAV).

A pesar de ofrecer la función en ciudades como San Francisco, Los Ángeles, Portland, Oregón y Washington, Uber y sus abogados de Morgan, Lewis & Bockius intentaron noquear la demanda de la ADA refiriendo a las personas que usan sillas de ruedas a otras empresas que proporcionar transporte accesible para sillas de ruedas en Nueva Orleans, alegando que estaba fuera del «área de especialización» de la empresa.

Así lo indicó el juez federal de distrito Richard Seeborg:

“Los demandados, sin embargo, refieren a los demandantes a otros proveedores de transporte no porque harían lo mismo con los pasajeros sin discapacidades, sino porque simplemente no quieren aceptar el costo logístico y financiero de atenderlos”.

 

«Un cardiólogo no puede enviar a un paciente discapacitado con un soplo cardíaco a un ortopedista, y Uber no puede derivar a los demandantes a otras compañías de transporte».

Seeborg también dijo que la afirmación de Uber “de que ‘no es una empresa de transporte’ pone a prueba la credulidad, dado que la empresa se anuncia a sí misma como un ‘sistema de transporte’.

“Dado que los demandantes piden a la empresa que ofrezca un servicio idéntico al que ya da en otras zonas, no se encuentra fuera de su área de especialización».

La orden marca una victoria parcial para los abogados demandantes de Bizer & DeReus en Nueva Orleans; ATA Law Group en Albany, California; y Justicia Pública.

En una declaración por correo electrónico, el equipo de los demandantes dijo:

“Stephan Namisnak y Francis Falls están encantados con la opinión exhaustiva del juez Seeborg. El Congreso aprobó la ADA hace 30 años para eliminar la discriminación contra las personas con discapacidades. El Sr. Namisnak y el Sr. Falls quieren ir en un Uber como todos los demás».

Seeborg desestimó con prejuicio la afirmación de Namisnak y Falls de que UberWAV califica como ayuda y servicio auxiliar que Uber no ha proporcionado.

Según la ADA, las empresas deben proporcionar ayudas auxiliares si no resultan en una «carga indebida».

Un juez de Nueva Orleans dice que Uber «es una empresa de transporte»