La Corte Suprema de California decidirá sobre la Propuesta 22 de Uber en 90 días
LOS ÁNGELES, CALIFORNIA. 24 May. (Noticias del Taxi) – Con base en su línea de interrogatorio, los jueces de la Corte Suprema de California parecían estar llegando a un compromiso al escuchar los argumentos en la larga saga legal sobre si los trabajadores de Uber, Lyft, DoorDash o Instacart deben ser trabajadores por cuenta ajena o autónomos.
La Proposición 22 en la que las empresas de transporte invirtieron 200 millones de dólares y que fue aprobada tras una votación del 58% a favor en el 2020, se ha visto sumida en un vaivén legal desde que se convirtió en ley, incluida la declaración de inconstitucionalidad de un juez del Tribunal Superior antes de ser confirmada por el Tribunal Apelaciones. Uber y otras empresas han utilizado la ley para tratar a sus conductores y repartidores en California como autónomos, no como empleados.
La cuestión específica ante el tribunal más alto del estado es si la Propuesta 22 entra en conflicto con el poder constitucional de la Legislatura estatal para hacer cumplir un sistema completo de compensación laboral. Debido a una cláusula en la iniciativa que declara a los trabajadores subcontratados como autónomos, toda la ley podría ser desestimada. Pero los jueces no lo tienen claro.
Cuando Scott Kronland, el abogado que defendió a SEIU California y a cuatro trabajadores, dijo que la Proposición 22 entra en conflicto con la autoridad exclusiva e ilimitada de la Legislatura sobre la compensación laboral, la presidenta del Tribunal Supremo, Patricia Guerrero, preguntó si los legisladores podrían restablecer la compensación laboral para los trabajadores.
El juez Goodwin Liu dijo que “todavía hay ambigüedad” sobre el poder de iniciativa de los votantes, que se supone es igual al poder legislativo: “¿Eso significa que los votantes no pueden actuar en este campo en absoluto?”
Kronland respondió que el poder de la Legislatura sobre la compensación laboral es ilimitado.
El abogado Jeffrey Fisher, defendiendo a las empresas de transporte, dijo que “la constitución permite a los votantes actuar sobre cualquier tema”. Eso provocó una pregunta de la jueza adjunta Leondra Kruger: “¿Podrían los votantes eliminar por iniciativa propia la compensación laboral por completo?”
Fisher dijo que sí, pero que “estamos a kilómetros de eso”.
Al final de los argumentos orales de una hora, Kronland recordó a los jueces que “si el tribunal va a decidir este caso bajo la premisa de que la Legislatura podría modificar la situación de los trabajadores autónomos a empleados… la Proposición 22 dice que esta sección no puede ser modificada. Los redactores de la Proposición 22 la pusieron en la papeleta electoral como todo o nada”.
El Supremo de California deniega a Uber y Lyft un recurso para arbitraje
90 días para dictar el fallo
Los siete jueces del tribunal tienen 90 días para dictar una decisión que podría transformar la economía a través de aplicaciones en California. Si se rechaza la Proposición 22, las empresas estarían sujetas al Proyecto de Ley 5 de la Asamblea.
Esa ley, aprobada en 2019, podría exigir a las empresas que paguen impuestos sobre el empleo para sus 1,4 millones de trabajadores estimados en todo el estado y darles a esos trabajadores beneficios adicionales que no tienen ahora, como pago por baja laboral, horas extras, y seguros, más allá del límite de cobertura de un millón según la Propuesta 22.
Los conductores ganan 7 dólares a la hora
Quienes se oponen a la Proposición 22 señalan estudios respaldados por los sindicatos que reflejan preocupaciones continuas sobre los salarios y los beneficios inadecuados. Un estudio publicado por el Centro Laboral de UC Berkeley esta semana encontró que después de tener en cuenta los gastos y sin incluir las propinas, los ingresos promedio de los conductores en el estado ascienden a 7,12 dólares por hora, mientras que para los repartidores esa cifra es de 5,93.
Cuando se incluyen las propinas, el estudio, que se basa en datos de una aplicación de terceros utilizada por trabajadores autónomos, encontró que el salario medio por hora de los conductores era de 9,09 dólares la hora, mientras que el promedio de los repartidores era de 13,62 dólares.
El caso de Minneapolis
El fallo del tribunal superior podría tener implicaciones fuera de California. Abundan los intentos de promulgar ordenanzas y legislación para abordar las preocupaciones generalizadas sobre los salarios, beneficios y protecciones de los trabajadores por cuenta ajena.
Katie Wells, coautora de «Disrupting DC: The Rise of Uber and the Fall of the City», un libro que explora el ascenso de Uber en la capital del país y su relación con la decadencia urbana, dijo que el resultado del caso de la Proposición 22 «es enormemente preocupante para aquellos de nosotros que no adscribimos la visión del mundo de Uber y similares: la idea de que si no les gusta una ley, pueden hacer que no se escriba».
Por ejemplo, Wells mencionó acontecimientos recientes relacionados en Minnesota, donde los legisladores aprobaron un proyecto de ley el domingo para establecer tarifas de pago mínimas para los conductores de Uber y Lyft después de que las compañías amenazaran con abandonar el estado debido a tarifas mínimas más altas propuestas en virtud de una ordenanza de Minneapolis.
