El tribunal de Delaware se niega a reabrir la demanda de accionistas de Uber

La Corte Suprema de Delaware confirmó el rechazo de un juez de una demanda de accionistas contra Uber y su ex CEO.

El tribunal confirmó el fallo del juez en el mes de abril, de que la demanda debía ser desestimada porque el accionista no había exigido que la junta directiva de Uber tomara medidas antes de presentar su queja.

La demanda desafió la aprobación por parte de la junta de Uber en 2016 del plan del ex CEO Travis Kalanick de pagar 680 millones de dóalares por una empresa nueva creada por el ex ingeniero de Google Anthony Levandowski para desarrollar coches autónomos.

Levandowski fue acusado en agosto por un gran jurado federal de California de robar tecnología de automóviles autónomos del spin-off de Google Waymo antes de unirse a Uber.

En medio de un juicio el año pasado en una demanda presentada por Waymo, Uber acordó resolver el caso por 245 millones.

Kalanick, quien fue destituido como CEO en 2017, anunció el mes pasado que renunciaría a la junta de Uber, que cofundó hace una década.

La salida de Kalanick se produjo después de que vendió más de 2.500 millones en acciones de la compañía, más del 90% de sus tenencias.

En la demanda de Delaware, Lenza McElrath III, accionista de Uber y ex empleado, alegó que la junta de Uber ignoró el presunto robo de la propiedad intelectual de Google y no realizó la diligencia debida que habría revelado problemas con el acuerdo.

Si bien señaló que los directores de Uber aprobaron «una transacción defectuosa», un panel de tres jueces de la Corte Suprema, sin embargo, dijo que no estaba decidiendo sobre los méritos de las reclamaciones.

En cambio, los jueces acordaron con un juez de la Cancillería que el demandante no cumplió con la ley de corporaciones de Delaware al presentar la demanda.

«Según la ley de Delaware, la junta directiva administra los negocios y asuntos de la corporación, lo que incluye decidir si la corporación debe iniciar un litigio contra otros», señaló el tribunal.

Un accionista que busca presentar una demanda en nombre de una empresa primero debe presentar una demanda en la junta para presentar la reclamación.

Si la junta declina, el accionista debe intentar demostrar que los directores rechazaron injustamente la demanda, o pedirles que tomen medidas sería «inútil» porque estaban en deuda con la administración o tenían conflictos de intereses.

Un abogado del accionista había argumentado el año pasado que pedirles a los directores de Uber que tomaran medidas legales por sí mismos habría sido inútil debido a sus lazos personales y profesionales con Kalanick y porque muchos de ellos enfrentaron responsabilidad por incumplir sus obligaciones fiduciarias al aprobar el acuerdo.

El panel de la Corte Suprema no estuvo de acuerdo, diciendo que la mayoría de los directores no estaban interesados ​​porque no tenían una amenaza real de responsabilidad personal, y que la mayoría de la junta también era independiente de Kalanick.

El tribunal de Delaware se niega a reabrir la demanda de accionistas de Uber