Uber y Lyft en California: Prefieren cerrar que cumplir la Ley AB5 y dar de alta a los conductores
Cuando se enfrentaron a una legislación estricta a lo largo de los años, Lyft y especialmente Uber confiaron en un libro de jugadas probado y comprobado: amenazar con suspender el servicio.
La amenaza, que las empresas a veces cumplían, parecía diseñada para irritar a los clientes y conductores y presionar más a los legisladores.
Ahora, Uber y Lyft están apostando una vez más por una versión de este manual mientras se libra una acalorada batalla legal en su estado de origen.
Las dos compañías han dicho que pueden suspender sus operaciones en California esta semana, -y tal vez hoy, ya que es el último día que tienen para dar de alta a los conductores-, mientras presionan simultáneamente para un referéndum en noviembre para eximirlas de la Ley AB-5.
Uber y Lyft buscan ceder las licencias en California para eludir la Ley AB5
Pero los observadores del sector dicen que es posible que el cierre no tenga el mismo impacto en los residentes ahora como lo tuvo en luchas anteriores debido a la fuerte caída en el número de pasajeros a causa de la pandemia.
«Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie allí para escucharlo, ¿ha ocurrido realmente?» dijo Bradley Tusk, capitalista de riesgo, estratega político y exasesor regulatorio de Uber.
«Si los votantes no pudieron conseguir un Uber o un Lyft cuando lo querían, eso es una cosa. Pero el número de pasajeros se ha reducido drásticamente, si esto genera una protesta política, vendrá de los conductores, no de los pasajeros».
Las amenazas de Uber y Lyft de detener sus negocios se han producido después de que la Corte Suprema de California les ordenase el pasado lunes reclasificar a sus conductores en el estado como empleados en 10 días, y esa fecha vence hoy.
El Juez del Tribunal Supremo cambio, Ethan P. Schulman, dijo en su fallo que las empresas deben cumplir con el Proyecto de Ley de la Asamblea 5 (AB 5), la histórica ley laboral del año pasado que codificó una directiva de la Corte Suprema del estado de 2018 según la cual la mayoría de las empresas deben tratar a los trabajadores autónomos como empleados con beneficios.
Esta reclasificación representa un cambio radical para los dos negocios.
Uber y Lyft pierden el esperado juicio de California, los conductores son empleados
Crearon flotas masivas de conductores tratándolos como autónomos
De esa manera, no tenían derecho a beneficios como salario mínimo, pago de horas extras, compensación laboral, seguro de desempleo y seguro médico.
El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, dijo la semana pasada que sería «muy, muy desafortunado», pero que la empresa «básicamente cerraría Uber hasta noviembre, hasta que los votantes decidan» si no puede retrasar la orden hasta la votación del referéndum.
Si pierden la batalla en su estado de origen, California, es posible que solo ayude al impulso para que otros estados reconsideren la legislación para este tipo de empresas.
Según la AB-5, que entró en vigor el 1 de enero, las empresas deben demostrar que los trabajadores están libres del control de la empresa y realizar trabajos fuera del curso habitual de los negocios de la empresa para clasificar a los trabajadores como autónomos en lugar de empleados.
El engaño de la Proposición 22
La orden judicial de la semana pasada es parte de una demanda en curso presentada en mayo por el fiscal general de California, Xavier Becerra, y una coalición de abogados de la ciudad.
En ausencia de una victoria legal, el cierre es una forma en que Uber y Lyft intentan ejercer el poder de sus aplicaciones para influir en la opinión pública. Y ciertamente hay un precedente para ello.
Las empresas han amenazado con abandonar, o han abandonado, varias ciudades, incluidas Chicago, Houston y Austin.
En 2015, en la ciudad de Nueva York, la compañía puso una ficha sobre su aplicación para mostrar los corredores de Nueva York lo que sería como a la necesidad de esperar 25 minutos para un coche si se aplicasen las regulaciones propuestas por el alcalde.
California no es el único problema legal al que se enfrentan Uber y Lyft
Massachusetts tiene una ley similar a la AB-5 y el fiscal general recientemente demandó a las empresas por la clasificación a los trabajadores como autónomos.
Las decisiones en Pensilvania y Nueva York sobre el seguro de desempleo también van en contra de la postura de las empresas sobre el empleo.
El año pasado, el Comisionado Laboral de Nueva Jersey determinó que Uber debía 649 millones en contribuciones impagas al seguro de desempleo como resultado de una clasificación errónea del conductor.
Terri Gerstein del Programa de Trabajo y Vida Laboral de Harvard y del Instituto de Política Económica cuestionó si las empresas también pueden eventualmente retirarse de otros mercados donde su modelo de negocios está igualmente en el limbo: «¿Cuál es el plan a largo plazo?»
Toda la información sobre la regulación de Uber y Lyft en California
Uber y Lyft en California: Prefieren cerrar a dar de alta a los conductores
