El engaño de la propuesta 22 que Uber y Lyft ofrecen a los trabajadores de California
La Propuesta 22 intenta establecer un nuevo modelo de lugar de trabajo, un híbrido de los modelos de empleo y autónomos.
Las compañías Uber, Lyft, DoorDash, Postmates e Instacart dicen que preservaría la «flexibilidad» para establecer sus propios días y horas de trabajo que, según dicen, es valorado por los conductores que desean trabajar cerca de la escuela, el cuidado y otros trabajos, al tiempo que garantiza un salario mínimo y acceso a cobertura de salud.
La medida garantizaría a los conductores ganancias de al menos el 120% de los salarios mínimos por hora vigentes, un subsidio para la cobertura de salud y protección contra despidos arbitrarios.
Aumenta la presión sobre Uber y Lyft en California por la ley de los trabajadores
03/07/2020
Las compañías sostienen que la gran mayoría de sus conductores favorecen a los autónomos restantes. Sin embargo, eso es engañoso porque los conductores se dividen en dos campos discretos.
Uno está compuesto por verdaderos trabajadores a tiempo parcial que registran horas mínimas, a menudo abandonan el trabajo por completo después de unos meses, y aprecian la gran flexibilidad.
El otro son los conductores a tiempo completo que pueden pasar de 40 a 50 horas a la semana en la carretera.
Uber y Lyft en California tienen hasta el 1 de julio para dar de alta a los conductores
Entre el 70% y el 80% de los conductores pueden conducir 20 horas a la semana o menos. Los trabajadores a tiempo completo, aunque menos numerosos, representan más del 50% de las horas trabajadas a través de la aplicación de las empresas.
Campbell, conductor de Lyft, dice:
«Para la mayoría de los conductores esto no es un ingreso a tiempo completo, por lo que no debería ser sorprendente que quieran seguir siendo autónomos».
“Pero los conductores que trabajan de 40 a 50 horas a la semana básicamente trabajan como empleados sin ninguno de los beneficios o protecciones. Ellos son los que encabezan el esfuerzo de responsabilizar a las compañías para tratar a los conductores como empleados”.
Y ellos son los impulsores que soportarían la peor parte de los cambios provocados por la Proposición 22.
Sin embargo, Campbell dice que cuando incluso los trabajadores a tiempo parcial se educan sobre lo que es la Ley AB 5 haría por ellos y que la ley no impediría a las compañías al permitirles algo de la flexibilidad que ansían, «algunos de ellos cambian su opinión sobre la ley».
No cabe duda de que los principales beneficiarios de la Propuesta 22 serían las propias empresas.
Según la Oficina del Analista Legislativo no partidista del estado:
«Si las empresas como Uber, se vieran obligados a clasificar a sus conductores como empleados, los costos más altos resultantes, disminuirían la rentabilidad a largo plazo de estas compañías, lo que podría reducir su valor del mercado de valores y los precios de las acciones».
La medida impondría algunos costes nuevos a las compañías, pero esos costes probablemente serían «menores», reconoce la Oficina del Analista Legislativo.
De hecho, la compensación y los beneficios que pagarían las compañías en virtud de la Propuesta 22 no alcanzarían los costes que sus conductores deben asumir.
El UC Berkeley Labor Center estimó en octubre que el 120% del salario mínimo por hora de California será en 2021 de 13 dólares y se reduciría efectivamente a 5,64 por hora debido a las disposiciones de la iniciativa.
Por ejemplo, a los conductores se les pagaría solo por el tiempo «comprometido», desde el momento en que van a recoger a un pasajero o la entrega hasta el momento en que dejan al conductor o el paquete, no por el tiempo de espera entre asignaciones.
Berkeley estimó que eso representa un tercio de su tiempo de trabajo, reduciendo los 15,60 dólares a solo 10,45.
Algunos conductores obtendrían un estipendio de hasta aproximadamente 367 dólares por mes para el seguro médico, que podría aplicarse a los planes de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de Covered California u otros planes.
Pero eso se otorgaría solo a los conductores con un promedio de 25 horas dedicadas a la semana o más. Aquellos con 15 a 25 horas recibirían la mitad, y aquellos con menos de 15 horas no recibirían nada.
«La gran mayoría de los conductores no calificarían» para el beneficio, dice Berkeley.
Uber y Lyft han optado por enfatizar las supuestas consecuencias de hacer cumplir AB 5, en lugar de los hechos claros de sus relaciones laborales.
California demanda a Uber y Lyft por engañar a los conductores y contribuyentes
Ellos, pintan una imagen de un ejército de conductores privados de sus derechos a un lado e incapaces de ejercer su oficio.
Incluso insinúan que la Ley AB 5 podría sacarlos del negocio por completo.
Stacey Wells, una portavoz de la campaña de la Propuesta 22, dijo que si la iniciativa falla, las compañías podrían tener que reducir sus filas de conductores, que suman hasta 400.000 en California, hasta en un 90% para acomodar los costes adicionales de tratar a los conductores como empleados
Sin embargo, según cualquier definición razonable, los conductores de las empresas son empleados.
De acuerdo con las reglas establecidas por la Corte Suprema de California en una decisión de 2018 y codificadas en la AB 5, las empresas deben considerar a los trabajadores empleados a menos que puedan cumplir con una prueba de tres partes que muestre que los trabajadores están libres del control y la dirección del negocio de contratación, que realizan trabajos fuera del curso normal del negocio del arrendatario, y que habitualmente trabajan independientemente en el mismo oficio u ocupación que el trabajo que realizan.
Becerra sostiene que Uber y Lyft no pueden cumplir con ninguno de esos elementos.
Los conductores se dedican al negocio principal de transporte, su compensación es establecida por las compañías, que pueden cambiarla unilateralmente.
Además, su desempeño es monitoreado por las empresas, con la excepción de la elección de las horas que desean conducir, todos los demás términos y condiciones de su trabajo son establecidos por las compañías.
Uber y Lyft han mantenido desde el principio que están exentos de la AB 5 porque en realidad no son compañías de transporte, simplemente proveedores del software que los conductores y los pasajeros usan para organizar los viajes.
Algunos tribunales han desestimado ese argumento:
«Uber simplemente no sería una entidad comercial viable sin sus conductores«, declaró el juez federal de distrito Edward M. Chen de San Francisco en 2015.
En los próximos meses, a medida que la demanda estatal avance por los tribunales y se acerque el día de las elecciones, se pondrá a prueba la supervivencia del modelo de negocios de estas compañías de transporte.
No debe pasarse por alto cuánto depende ese modelo de la explotación de los trabajadores.
«La iniciativa codificaría leyes laborales terriblemente bajas, deshaciendo más de un siglo de normas en torno a un salario digno y protecciones de redes de seguridad para los trabajadores».
Es verdad. El poder de los trabajadores para garantizar condiciones de trabajo decentes ha disminuido en Estados Unidos durante más de medio siglo. La Proposición 22 aceleraría la diapositiva.
La Propuesta 22
