Vuelve la pelea en California después de que un tribunal declarase como autónomos a los conductores de Uber
Un tribunal de apelaciones de EEUU ha vuelto a abrir la brecha en California, ya que este viernes una demanda de Uber impugnando la Ley AB5 –que obliga a Uber y Lyft a contratar a los conductores– ha dado la razón a la multinacional.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. con sede en San Francisco dijo que el estado debe enfrentarse a reclamaciones de que la ley conocida como AB5 es inconstitucional porque señala indebidamente a las empresas de transporte basadas en aplicaciones, al tiempo que exime a muchas otras actividades.
La oficina del fiscal general de California Rob Bonta, un demócrata, dijo en un comunicado que estaba revisando la decisión y evaluando sus próximos pasos.
“Seguiremos defendiendo las leyes diseñadas para proteger a los trabajadores y garantizar prácticas laborales y comerciales justas”, dijo la oficina de Bonta.
La Ley AB5, que entró en vigor en 2020, impone un listón más alto para demostrar que los trabajadores son autónomos en lugar de empleados, que tienen mayores protecciones legales y pueden costar a las empresas hasta un 30 % más.
Falsos autónomos: la administración Biden cambiará las reglas para los trabajadores de Uber
Los legisladores de California dejaron fuera de esta ley otras actividades, pero explícitamente no eximieron los servicios de transporte y entrega basados en aplicaciones.
Eso significa que Uber está sujeto a la ley, mientras que el servicio de cuidado de mascotas Wag, que ha sido llamado «Uber para perros», no lo está.
Un panel de tres jueces del Noveno Circuito dijo el viernes que la «moda fragmentaria» de las exenciones a la ley fue suficiente para mantener viva la demanda de Uber.
“La exclusión de miles de trabajadores de los mandatos de AB5 es totalmente inconsistente con el propósito declarado del proyecto de ley de brindarles a los trabajadores los ‘derechos básicos y las protecciones que merecen’”, escribió el juez de circuito Johnnie Rawlinson para el tribunal de entonces.
El tribunal dijo que la jueza federal de Los Ángeles que desestimó el caso también debe reconsiderar su decisión anterior de negarse a bloquear la AB5 en espera del resultado de la demanda.
La decisión se produce después de que un tribunal de apelaciones del estado de California reviviera el lunes una medida electoral aprobada por casi el 60% de los votantes en 2020 que exime a los servicios de transporte como Uber y Lyft del alcance de AB5. La medida electoral había sido anulada por un juez.
Es posible que la decisión del Noveno Circuito y el fallo que revive la Proposición 22 no tengan un efecto inmediato, ya que es probable que el estado y el sindicato que impugnaron la medida electoral lo apelen.