Demanda a Uber por la violación de un conductor con antecedentes a una estudiante de la Universidad de California en Irvine
A medida que avanza un litigio multidistrital contra Uber, parece que la empresa de transportes aún no ha atendido los avisos de las sobrevivientes de agresión sexual para reformar sus insuficientes prácticas de seguridad.
En lo que se está convirtiendo en una historia muy familiar, una estudiante de la Universidad de California en Irvine fue violada por el conductor de Uber, quien tenía múltiples condenas y cargos por comportamiento abusivo. En su demanda por agresión sexual a Uber, la demandante ha presentado una letanía de acusaciones contra la empresa por no descalificar al conductor basándose en sus antecedentes anteriores, así como por su falta de seguimiento después del incidente.
Esta falta de preocupación por la seguridad de los pasajeros es objeto de miles de demandas activas por agresión sexual contra Uber. El equipo de Lawsuit Legal News está atendiendo activamente a clientes que han sido agredidos sexualmente por un conductor y utilizando su amplia experiencia para ayudarlos a recuperar la compensación a la que tienen derecho.
Conductor depredador de Uber que agredió sexualmente a una estudiante evitó ser detectado durante la verificación de antecedentes
En abril de 2023, la estudiante tomó la decisión responsable de evitar conducir ebria. En lugar de eso, llamó a un Uber para que la transportara de regreso a su casa, confiando en que la empresa había tomado las medidas adecuadas para verificar la identidad de su conductor y garantizar que no hubiera problemas de seguridad. Esta fue la primera forma en la que Uber no la protegió, como más tarde describirían sus representantes en una demanda por agresión sexual a Uber. Sin que ella lo supiera en ese momento, su Uber era conducido por un hombre llamado Daniel Mercado, que tenía un historial criminal alarmante.
A pesar de tener antecedentes de abuso y negligencia infantil, así como de violencia doméstica, aún así obtuvo la aprobación para conducir para Uber. Las verificaciones de antecedentes de Uber han sido durante mucho tiempo objeto de críticas. El gigante del transporte ahora afirma realizar verificaciones de antecedentes de los conductores anualmente, pero se ha basado en registros limitados de los tribunales regionales en lugar de datos federales más extensos para evaluar los antecedentes penales.
El servicio de terceros que utiliza Uber no se basa en datos biométricos para confirmar la identidad de un conductor potencial, ni suele entrevistar a los solicitantes como parte de la etapa de investigación. Si el proceso de contratación de Uber hubiera identificado correctamente a Mercado como una persona peligrosa y hubiera rechazado su solicitud, una estudiante universitaria inocente no habría sido agredida sexualmente a minutos de su casa en medio de la noche por un hombre que era una amenaza conocida.
Uber no se puso en contacto con las autoridades después de no localizar a la pasajera
El caso de agresión sexual del estudiante de Irvine es un excelente ejemplo de cómo la negligencia de Uber puede permitir que los depredadores sexuales aprovechen el control y la relativa privacidad que se les brinda para perpetrar una agresión. Mercado aprovechó que la demandante estaba sola y borracha, y cuando ella quedó inconsciente aprovechó para dar un rodeo y aparcar el vehículo. Esto activó una alerta en la aplicación Uber. Mientras tanto, Daniel Mercado violó a la mujer.
Fue en este punto que Uber volvió a fallarle a la estudiante de Irvine. Como parte de una campaña para priorizar la seguridad de los pasajeros, Uber creó la función en la aplicación que rastrearía los viajes, identificaría la actividad preocupante y se comunicaría con el pasajero para confirmar si había algún problema. Esta característica se vuelve efectivamente decorativa cuando los empleados o contratistas de Uber responsables de monitorear el sistema de advertencia no toman medidas para ayudar a un pasajero que no responde.
Para la estudiante, esto podría haber significado que Daniel Mercado hubiese sido detenido por la policía en el lugar de los hechos. En cambio, no se notificó el crimen a ninguna policía ni personal médico hasta que el sobreviviente se comunicó con la policía local. Según la última información publicada por el LA Times, Mercado pudo escapar y hasta el momento ha evadido las consecuencias por violar a la estudiante. Los abogados de agresión sexual de Uber del demandante creen que esto constituye una empresa negligente por parte de Uber.
La falta de protección o apoyo de Uber a pasajeros agredidos sexualmente
Miles de pasajeros de Uber, en su mayoría mujeres y niñas, han presentado denuncias a Uber después de haber sido manoseadas, acosadas, o violadas por conductores que habían pasado la verificación de antecedentes de Uber. Muchos fueron ignorados después de que notificaron a Uber que habían sido agredidos sexualmente. El Tribunal Superior de San Francisco tiene actualmente 1.533 demandas abiertas por agresión sexual contra Uber.
Presumiblemente, los abogados de Uber reconocen que hay pruebas claras que conectan el deficiente sistema de verificación de antecedentes de Uber con los antecedentes penales pasados por alto de Mercado, que crearon las circunstancias para la agresión sexual del demandante y los daños resultantes.
Responsabilidad de Uber por agresión sexual al conductor
Por sí sola, la reclamación es convincente, lo que podría dar lugar a un acuerdo más rápido y sustancial. Eso podría sentar un precedente para otras demandas pendientes de agresión sexual contra Uber, que los abogados de Uber querrían evitar. Los abogados del demandante creen que tienen un caso sólido para obtener una compensación y quieren mantener la reclamación de su cliente separada del litigio estatal abierto o del litigio multidistrital federal por agresión sexual de Uber.
Algunos aspectos del caso de la estudiante de Irvine podrían proporcionar un argumento más definitivo a favor de la negligencia de Uber. Por ejemplo, muchas de las demandas por agresión sexual de Uber afirman que la empresa podría haber descalificado a un conductor peligroso si hubiera incluido salvaguardias adicionales en su proceso de investigación, como el uso de huellas dactilares.
